לוגו רשות האוכלוסין וההגירה | zeevveez | CC BY 2.0
בשבוע שעבר נולד בבית החולים קפלן ברחובות ילדן השני של הלה ועדי מעוז אופיר, בנות זוג המנהלות קשר זוגי מזה כעשור.
בנות הזוג פנו לפקידת הרישום בבית החולים על מנת לרשום את הלה כאם היולדת ואת עדי כאם השניה, זאת על פי פסיקת בית משפט שניתנה להן בחודש שעבר בבית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה, המורה לרשות האוכלוסין לרשום את בנות הזוג בתעודת הלידה.
אך למרות פסיקת בית המשפט, פקידת הרישום בבית החולים רשמה רק את הלה כאם הביולוגית, וסרבה לרשום את עדי כאם, על אף שהחזיקו בצו של בית משפט שהורה לרשות לרשום את שתיהן.
בשיחה שפרסם אתר הארץ, נשמעת פקידת הרישום בבית החולים קפלן ברחובות כשהיא מסבירה להן כי עובדי הלשכה קיבלו הנחיה מפורשת מהממונה הארצי לרשום רק את היולדת הלה ולא את עדי.
“אני עובדת לפי מה שמשרד הפנים אומר לי”, הסבירה פקידת הרישום, “מה שהם אומרים לי, זה מה שאני עושה. שתביני, בשבילי זה לא איזה משהו קשה לרשום אותך. אני לא נגדכן, אין לי בעיה, בכיף ובאהבה. את מבינה שזה לא אני ואת. הם בעצמם לא יודעים איך להתמודד עם כל זה. אין להם תשובות”.
בהנחיית הפקידה, פנו הלה ועדי ללשכת האוכלוסין ברחובות, אך גם שם פקידת הרישום סירבה לרשום את שתיהן בתעודת הלידה. “אני לא אומרת ‘לא’ על דעת עצמי. אני יושבת פה מאחורי השולחן על הכסא ויש לי הנחיות, יש הנחיות לכל משרד הפנים בארץ. ברגע שיש פסק דין שניתן לפני הלידה, פסק הדין הזה לא רלוונטי”,
פקידת לשכת האוכלוסין המשיכה והקריאה לזוג את ההנחיה המפורטת שקיבלו עובדי לשכת האוכלוסין בנוגע לרישום אמהות על סמך צו הורות שניתן טרם הלידה: “צו הורות פסיקתי על עובר עוד טרם הלידה לבקשת שתי נשים וזאת בניגוד לעמדת המדינה, פסק דין זה אינו חלוט והמדינה שוקלת הגשת ערעור עליו לבית המשפט המחוזי. לכן, ככל שיוצגו פסק דין אלו בבתי החולים להלן הבהרות והנחיות לטיפול: אין לקבל את הפסק דין הזה”.
מרשות האוכלוסין וההגירה מסרה בתגובה: “אנו מכבדים את כל פסקי הדין של בתי המשפט. לגבי רישום בתעודות לידה ישנו בג״ץ תלוי ועומד. לגבי הודעת הלידה בבית החולים — לא ניתן לבצע את הרישום בבית החולים, שם רושמי הלידות אינם פקידי רישום ועל כן יש לפנות ללשכת רשות האוכלוסין לאחר שהלידה נרשמת במרשם האוכלוסין”.
חשוב לציין, כי בניגוד לתגובת רשות האוכלוסין, העתירה הנדונה בבג”ץ עוסקת ברישום האמהות על בסיס הצהרה בלבד, ללא הליך משפטי.
עו”ד דניאלה יעקובי, שמייצגת את בנות הזוג וזוגות נוספים במצבן, מתחה ביקורת על התנהלות רשות האוכלוסין. “החובה לקיים פסקי דין מוטלת, בראש ובראשונה, על המדינה עצמה, בבחינת ‘נאה דורש נאה מקיים’. יום שבו המדינה לא מקיימת פסק דין של בית המשפט הוא יום עגום מאוד והוא מטיל צל כבד על שלטון החוק. אני תקווה שבית המשפט יעמיד את המדינה במקומה, ויחייב אותה, באמצעות צווים אישיים כנגד בעלי התפקידים הרלוונטיים לבצע את פסק הדין”.
